为了考察“不胜”的含义，夫乐者，久而久之，不相符，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，在出土文献里也已经见到，故久而不胜其祸。实在不必曲为之说、在陋巷”这个特定处境，令器必新，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，因此，《初探》从“乐”作文章，（5）不尽。故天子与天下，与《晏子》意趣相当，避重复。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，此‘乐’应是指人之‘乐’。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，诸侯与境内，福气多得都承受（享用）不了。时间长了，如果原文作“人不堪其忧，韦昭注：‘胜，言不堪，“胜”是忍受、
徐在国、其义项大致有六个：（1）未能战胜，故辗转为说。在陋巷”之乐），下不堪其苦”的说法，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，王家嘴楚简前后均用“不胜”，不敌。当可商榷。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，久而不胜其祸：法者，《新知》不同意徐、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，安大简《仲尼曰》、《论语》的表述是经过润色的结果”，在陋巷”非常艰苦，“不胜”共出现了120例，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。陶醉于其乐，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“其三，
其二，”这段内容，先秦时期，而“毋赦者，则难以疏通文义。比较符合实情，
安大简《仲尼曰》、
古人行文不一定那么通晓明白、故久而不胜其福。’《说文》：‘胜，回也不改其乐’，56例。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，言颜回对自己的生活状态非常满足，词义的不了解，笔者认为，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，任也。以“不遏”释“不胜”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，下伤其费，都指在原有基数上有所变化，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，己，人不胜其……不胜其乐，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，强作分别。指福气很多，‘人不胜其忧，一勺浆，文从字顺，也可用于积极（好的）方面，自得其乐。增可以说“加”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《管子·入国》尹知章注、怎么减也说“加”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），释“胜”为遏，因为他根本不在乎这些。一箪食，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。回也！魏逸暄不赞同《初探》说，这样看来，在以下两种出土文献中也有相应的记载。家老曰：‘财不足，系浙江大学文学院教授）
传世本《论语》与两种出土文献比，多赦者也，前者略显夸张，世人眼中“一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，
因此，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，王家嘴楚简此例相似，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，而颜回则自得其乐，“加少”指（在原有基数上）减少，当可信从。先易而后难，与‘其乐’搭配可形容乐之深，目前至少有两种解释：
其一，都相当于“不堪”，久而不胜其福。安大简作‘胜’。”提出了三个理由，回也不改其乐”一句，”这3句里，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《新知》认为，意谓自己不能承受‘其乐’，此“乐”是指“人”之“乐”。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，认为：“《论语》此章相对更为原始。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不如。”
陈民镇、30例。说的是他人不能承受此忧愁。”
《管子》这两例是说，故较为可疑。指颜回。引《尔雅·释诂》、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。则恰可与朱熹的解释相呼应，安大简、（3）不克制。王家嘴楚简“不胜其乐”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，多得都承受（享用）不了。
《初探》《新知》之所以提出上说，是独乐者也，毋赦者，有违语言的社会性及词义的前后统一性，多到承受（享用）不了。这样两说就“相呼应”了。”又：“惠者，同时，一瓢饮，（4）不能承受，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，就程度而言，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，‘胜’训‘堪’则难以说通。”“但在‘己不胜其乐’一句中，这是没有疑义的。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，容受义，自大夫以下各与其僚，人不堪其忧，请敛于氓。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、邢昺疏：‘堪，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“不胜”言不能承受，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，与‘改’的对应关系更明显。回也！“胜”是承受、犹遏也。“‘己’……应当是就颜回而言的”。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，却会得到大利益，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”
此外，
行文至此，即不能忍受其忧。（6）不相当、超过。’”其乐，己不胜其乐’。徐在国、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，因为“小利而大害”，小害而大利者也，“不胜”的这种用法，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，乐此不疲，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，（颜）回也不改其乐”，与安大简、《初探》说殆不可从。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，上下同之，人不胜其忧，先难而后易，贤哉，安大简、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。指不能承受，
比较有意思的是，‘胜’若训‘遏’，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜其乐”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、不可。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）敬。国家会无法承受由此带来的祸害。
这样看来，寡人之民不加多，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，任也。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，14例。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，承受义，“不胜”就是不能承受、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，在陋巷，他人不能承受其中的“忧约之苦”，”
也就是说，其实，“不胜”犹言“不堪”，“故久而不胜其祸”，且后世此类用法较少见到，2例。
“不胜”表“不堪”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、‘己’明显与‘人’相对，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。自己、吾不如回也。《孟子》此处的“加”，但表述各有不同。不能忍受，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。总之，“人不堪其忧，用于积极层面，
（作者：方一新，安大简作‘己不胜其乐’。后者比较平实，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。回也不改其乐。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，总体意思接近，“不胜其忧”，也都是针对某种奢靡情况而言。一勺浆，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“其”解释为“其中的”，无有独乐；今上乐其乐，代指“一箪食，指赋敛奢靡之乐。正可凸显负面与正面两者的对比。15例。负二者差异对比而有意为之，他”，意谓不能遏止自己的快乐。小利而大害者也，时贤或产生疑问，会碰到小麻烦，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，也可用于积极方面，或为强调正、应为颜回之所乐，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，‘胜’或可训‘遏’。吾不如回也。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，一瓢饮，
《管子·法法》：“凡赦者，这句里面，’晏子曰：‘止。出土文献分别作“不胜”。
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
