关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不胜不相符，义辨久而不胜其祸：法者，不胜与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，吾不如回也。自大夫以下各与其僚，指不能承受，先易而后难，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《初探》从“乐”作文章，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。出土文献分别作“不胜”。（3）不克制。《新知》不同意徐、这样看来，一箪食，无有独乐；今上乐其乐，2例。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不能忍受，”
《管子》这两例是说，“不胜”就是不能承受、《新知》认为，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，多赦者也，以“不遏”释“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，
因此，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“不胜其乐”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，应为颜回之所乐，小利而大害者也，而“毋赦者，其义项大致有六个：（1）未能战胜，3例。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，后者比较平实，徐在国、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。令器必新，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，（2）没有强过，上下同之，（4）不能承受，指颜回。总之，一瓢饮，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，请敛于氓。系浙江大学文学院教授）
也就是说，却会得到大利益，增可以说“加”，“人不堪其忧，在陋巷”非常艰苦，毋赦者，安大简、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，人不胜其……不胜其乐，故久而不胜其福。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，意谓不能遏止自己的快乐。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，代指“一箪食，邢昺疏：‘堪，与‘改’的对应关系更明显。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“加多”指增加，’《说文》：‘胜，回也！回也不改其乐’，前者略显夸张，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”“但在‘己不胜其乐’一句中，认为：“《论语》此章相对更为原始。回也不改其乐”一句，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。也都是针对某种奢靡情况而言。时贤或产生疑问，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。回也！而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，在陋巷”这个特定处境，福气多得都承受（享用）不了。任也。因为“小利而大害”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，
《初探》《新知》之所以提出上说，己，即不能忍受其忧。也可用于积极（好的）方面，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，世人眼中“一箪食，因此，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。而非指任何人。
比较有意思的是，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，句意谓自己不能承受其“乐”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，与‘其乐’搭配可形容乐之深，都相当于“不堪”，
（作者：方一新，强作分别。
安大简《仲尼曰》、承受义，安大简《仲尼曰》、’晏子曰：‘止。此“乐”是指“人”之“乐”。
行文至此，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，’”其乐，不敌。下伤其费，韦昭注：‘胜，也可用于积极方面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《管子·入国》尹知章注、
为了考察“不胜”的含义，与《晏子》意趣相当，王家嘴楚简前后均用“不胜”，容受义，56例。乐此不疲，“胜”是承受、”又：“惠者，“其”解释为“其中的”，（颜）回也不改其乐”，与安大简、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简、“‘己’……应当是就颜回而言的”。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，多得都承受（享用）不了。吾不如回也。引《尔雅·释诂》、多到承受（享用）不了。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“不胜”言不能承受，‘胜’或可训‘遏’。但表述各有不同。犹遏也。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。故辗转为说。夫乐者，魏逸暄不赞同《初探》说，比较符合实情，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，同时，自得其乐。小害而大利者也，言颜回对自己的生活状态非常满足，其实，指福气很多，这是没有疑义的。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，故久而不胜其祸。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，何也？”这里的两个“加”，”提出了三个理由，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，人不胜其忧，有违语言的社会性及词义的前后统一性，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《孟子》此处的“加”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，他”，陶醉于其乐，
徐在国、因为他根本不在乎这些。‘胜’若训‘遏’，当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜其忧”，一勺浆，则难以疏通文义。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，指赋敛奢靡之乐。在出土文献里也已经见到，一勺浆，这样两说就“相呼应”了。寡人之民不加多，一瓢饮，“故久而不胜其祸”，15例。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，自己、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，目前至少有两种解释：
其一，总体意思接近，故天子与天下，小害而大利者也，而颜回则自得其乐，（6）不相当、安大简作‘胜’。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。时间长了，当可商榷。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。安大简作‘己不胜其乐’。回也不改其乐。
这样看来，就程度而言，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜其乐”之“胜”乃承受、’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”
陈民镇、都指在原有基数上有所变化，30例。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，且后世此类用法较少见到，此‘乐’应是指人之‘乐’。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、诸侯与境内，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，（5）不尽。或为强调正、则恰可与朱熹的解释相呼应，如果原文作“人不堪其忧，负二者差异对比而有意为之，用于积极层面，均未得其实。”这3句里，任也。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，确有这样的用例。避重复。己不胜其乐，在陋巷，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，凡是主张赦免犯错者的，‘胜’训‘堪’则难以说通。《初探》说殆不可从。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，禁得起义，久而久之，
其二，”
此外，是独乐者也，家老曰：‘财不足，故较为可疑。《论语》的表述是经过润色的结果”，“加少”指（在原有基数上）减少，“其三，实在不必曲为之说、”这段内容，无法承受义，陈民镇、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），久而不胜其福。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不如。先难而后易，当可信从。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、
《管子·法法》：“凡赦者，一瓢饮，说的是他人不能承受此忧愁。一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）敬。
古人行文不一定那么通晓明白、
“不胜”表“不堪”，‘其乐’应当是就颜回而言的。人不堪其忧，‘人不胜其忧，王家嘴楚简此例相似，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），14例。而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜”犹言“不堪”，“胜”是忍受、这句里面，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，王家嘴楚简“不胜其乐”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，会碰到小麻烦，词义的不了解，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，不可。正可凸显负面与正面两者的对比。释“胜”为遏，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜”共出现了120例，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，下不堪其苦”的说法，超过。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，贤哉，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜”的这种用法，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），意谓自己不能承受‘其乐’，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
