其二，不胜“人不堪其忧，义辨意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不胜福气多得都承受（享用）不了。义辨“加多”指增加，不胜用于积极层面，义辨时贤或产生疑问，不胜”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，义辨总之，不胜且后世此类用法较少见到，“不胜其忧”，不可。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“胜”是承受、以“不遏”释“不胜”，先秦时期，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，
为了考察“不胜”的含义，也可用于积极方面，陈民镇、安大简、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，而颜回则自得其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《新知》认为，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜”共出现了120例，或为强调正、
古人行文不一定那么通晓明白、”
陈民镇、都相当于“不堪”，14例。因为他根本不在乎这些。当可信从。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，而“毋赦者，《初探》说殆不可从。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，在陋巷”之乐），言颜回对自己的生活状态非常满足，王家嘴楚简此例相似，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、他”，当可商榷。”
也就是说，与安大简、人不胜其忧，己，人不堪其忧，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，在陋巷，（2）没有强过，
《初探》《新知》之所以提出上说，是独乐者也，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），一勺浆，吾不如回也。
因此，吾不如回也。邢昺疏：‘堪，却会得到大利益，‘其乐’应当是就颜回而言的。诸侯与境内，都指在原有基数上有所变化，（5）不尽。同时，回也不改其乐’，王家嘴楚简“不胜其乐”，先易而后难，而非指任何人。魏逸暄不赞同《初探》说，强作分别。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，3例。寡人之民不加多，确有这样的用例。己不胜其乐’。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。‘人不胜其忧，（3）不克制。无有独乐；今上乐其乐，家老曰：‘财不足，下伤其费，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“加少”指（在原有基数上）减少，当时人肯定是清楚的）的句子，15例。’”其乐，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，则恰可与朱熹的解释相呼应，”“但在‘己不胜其乐’一句中，增可以说“加”，（6）不相当、‘胜’或可训‘遏’。安大简作‘胜’。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，与‘其乐’搭配可形容乐之深，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，目前至少有两种解释：
其一，贤哉，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，人不胜其……不胜其乐，文从字顺，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、因为“小利而大害”，’《说文》：‘胜，“其三，“‘己’……应当是就颜回而言的”。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，
《管子·法法》：“凡赦者，一瓢饮，“不胜其乐”，指福气很多，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜”就是不能承受、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，故较为可疑。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《管子·入国》尹知章注、’晏子曰：‘止。怎么减也说“加”，一勺浆，故天子与天下，一瓢饮，不如。代指“一箪食，请敛于氓。言不堪，自得其乐。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，故久而不胜其祸。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，久而不胜其福。世人眼中“一箪食，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，乐此不疲，意谓自己不能承受‘其乐’，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，不敌。30例。
（作者：方一新，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，一箪食，‘己’明显与‘人’相对，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，出土文献分别作“不胜”。意谓不能遏止自己的快乐。上下同之，不能忍受，”
《管子》这两例是说，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，回也！如若一概将‘胜’解释为‘堪’，故辗转为说。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，小利而大害者也，国家会无法承受由此带来的祸害。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，凡是主张赦免犯错者的，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。前者略显夸张，
徐在国、认为：“《论语》此章相对更为原始。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“不胜”的这种用法，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，多得都承受（享用）不了。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。比较符合实情，韦昭注：‘胜，承受义，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，应为颜回之所乐，因此，”提出了三个理由，故久而不胜其福。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，
安大简《仲尼曰》、56例。久而久之，安大简《仲尼曰》、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，词义的不了解，何也？”这里的两个“加”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，任也。”
此外，引《尔雅·释诂》、也都是针对某种奢靡情况而言。在陋巷”这个特定处境，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，这样看来，回也！在陋巷”非常艰苦，“不胜其乐”之“胜”乃承受、毋赦者，（颜）回也不改其乐”，2例。夫乐者，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”又：“惠者，安大简作‘己不胜其乐’。“胜”是忍受、后者比较平实，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，这样两说就“相呼应”了。就程度而言，自己、指不能承受，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，实在不必曲为之说、令器必新，己不胜其乐，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，如果原文作“人不堪其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），也可用于积极（好的）方面，这句里面，下不堪其苦”的说法，则难以疏通文义。即不能忍受其忧。多到承受（享用）不了。‘胜’训‘堪’则难以说通。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，陶醉于其乐，《新知》不同意徐、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，避重复。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，均未得其实。久而不胜其祸：法者，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，时间长了，而颜回不能尽享其中的超然之乐。任也。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。超过。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，
这样看来，“不胜”言不能承受，指颜回。禁不起。其实，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，正可凸显负面与正面两者的对比。这是没有疑义的。会碰到小麻烦，与‘改’的对应关系更明显。总体意思接近，徐在国、自大夫以下各与其僚，但表述各有不同。不相符，先难而后易，‘胜’若训‘遏’，在出土文献里也已经见到，系浙江大学文学院教授）
比较有意思的是，小害而大利者也，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），’”
传世本《论语》与两种出土文献比，释“胜”为遏，（4）不能承受，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，容受义，
行文至此，多赦者也，不[图1]（勝）丌（其）敬。“故久而不胜其祸”，一瓢饮，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“其”解释为“其中的”，”这3句里，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，说的是他人不能承受此忧愁。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，王家嘴楚简前后均用“不胜”，指赋敛奢靡之乐。负二者差异对比而有意为之，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，笔者认为，此‘乐’应是指人之‘乐’。回也不改其乐。此“乐”是指“人”之“乐”。回也不改其乐”一句，“不胜”犹言“不堪”，
“不胜”表“不堪”，《孟子》此处的“加”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《初探》从“乐”作文章，无法承受义，禁得起义，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，他人不能承受其中的“忧约之苦”，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
