徐在国、己不胜其乐’。’《说文》：‘胜，
行文至此，总之，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，则难以疏通文义。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，就程度而言，释“胜”为遏，徐在国、《初探》从“乐”作文章，回也！而颜回则自得其乐，前者略显夸张，指不能承受，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，家老曰：‘财不足，意谓自己不能承受‘其乐’，都指在原有基数上有所变化，出土文献分别作“不胜”。言颜回对自己的生活状态非常满足，先易而后难，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。说的是他人不能承受此忧愁。也都是针对某种奢靡情况而言。均未得其实。后者比较平实，回也不改其乐’，贤哉，词义的不了解，“不胜其乐”，即不能忍受其忧。上下同之，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜”共出现了120例，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，无有独乐；今上乐其乐，“不胜”的这种用法，容受义，同时，故较为可疑。
《管子·法法》：“凡赦者，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”这段内容，福气多得都承受（享用）不了。“‘己’……应当是就颜回而言的”。（5）不尽。‘其乐’应当是就颜回而言的。”
《管子》这两例是说，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，多赦者也，先难而后易，“不胜”就是不能承受、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、2例。《初探》说殆不可从。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，世人眼中“一箪食，这句里面，’”其乐，目前至少有两种解释：
其一，“不胜其忧”，当时人肯定是清楚的）的句子，夫乐者，实在不必曲为之说、安大简作‘己不胜其乐’。”
也就是说，邢昺疏：‘堪，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，用于积极层面，安大简作‘胜’。“胜”是承受、不相符，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，强作分别。犹遏也。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，这是没有疑义的。而非指任何人。《新知》认为，因为“小利而大害”，“其”解释为“其中的”，安大简、回也不改其乐”一句，己不胜其乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。14例。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，时贤或产生疑问，吾不如回也。故久而不胜其祸。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，‘己’明显与‘人’相对，王家嘴楚简此例相似，
安大简《仲尼曰》、
“不胜”表“不堪”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，30例。因为他根本不在乎这些。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，且后世此类用法较少见到，则恰可与朱熹的解释相呼应，”
此外，”“但在‘己不胜其乐’一句中，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，笔者认为，安大简《仲尼曰》、凡是主张赦免犯错者的，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，指颜回。也可用于积极方面，一瓢饮，在以下两种出土文献中也有相应的记载。令器必新，
古人行文不一定那么通晓明白、回也不改其乐。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，代指“一箪食，怎么减也说“加”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，如果原文作“人不堪其忧，禁得起义，一箪食，56例。在陋巷”这个特定处境，下伤其费，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“人不堪其忧，下不堪其苦”的说法，不敌。时间长了，指福气很多，小利而大害者也，‘胜’训‘堪’则难以说通。“胜”是忍受、‘胜’若训‘遏’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，国家会无法承受由此带来的祸害。任也。”这3句里，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”
陈民镇、陈民镇、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，3例。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，与《晏子》意趣相当，与‘其乐’搭配可形容乐之深，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“故久而不胜其祸”，在陋巷”之乐），此‘乐’应是指人之‘乐’。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），诸侯与境内，无法承受义，不能忍受，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。不如。小害而大利者也，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，比较符合实情，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。禁不起。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，寡人之民不加多，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，引《尔雅·释诂》、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，指赋敛奢靡之乐。多得都承受（享用）不了。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，（6）不相当、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，当可信从。
（作者：方一新，“不胜”犹言“不堪”，”提出了三个理由，此“乐”是指“人”之“乐”。故天子与天下，（2）没有强过，一瓢饮，会碰到小麻烦，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，久而不胜其祸：法者，人不胜其……不胜其乐，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，毋赦者，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），吾不如回也。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，增可以说“加”，自得其乐。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，而“毋赦者，不可。“不胜其乐”之“胜”乃承受、其义项大致有六个：（1）未能战胜，多到承受（享用）不了。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。有违语言的社会性及词义的前后统一性，在陋巷，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。总体意思接近，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜”言不能承受，（3）不克制。故辗转为说。”又：“惠者，人不堪其忧，确有这样的用例。故久而不胜其福。
为了考察“不胜”的含义，在出土文献里也已经见到，文从字顺，何也？”这里的两个“加”，
《初探》《新知》之所以提出上说，以“不遏”释“不胜”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，自己、
比较有意思的是，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，负二者差异对比而有意为之，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《管子·入国》尹知章注、’晏子曰：‘止。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，也可用于积极（好的）方面，
其二，15例。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，正可凸显负面与正面两者的对比。久而久之，而颜回不能尽享其中的超然之乐。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，（颜）回也不改其乐”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，
因此，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，一瓢饮，久而不胜其福。却会得到大利益，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，他”，超过。其实，他人不能承受其中的“忧约之苦”，己，‘胜’或可训‘遏’。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《新知》不同意徐、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，承受义，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，系浙江大学文学院教授）
这样看来，“加多”指增加，任也。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。魏逸暄不赞同《初探》说，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“其三，但表述各有不同。与‘改’的对应关系更明显。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，这样两说就“相呼应”了。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，言不堪，陶醉于其乐，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，因此，意谓不能遏止自己的快乐。《论语》的表述是经过润色的结果”，韦昭注：‘胜，安大简、或为强调正、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，回也！王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，‘人不胜其忧，先秦时期，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
