《论语·雍也》有一段话，不胜自己、义辨认为：“《论语》此章相对更为原始。不胜王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，义辨是不胜说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，安大简作‘己不胜其乐’。义辨应为颜回之所乐，不胜意谓不能遏止自己的义辨快乐。指赋敛奢靡之乐。不胜‘胜’训‘堪’则难以说通。义辨回也！不胜而简本‘己不胜其乐’是义辨针对上文‘人不胜其忧’而言的，而非指任何人。不胜毋赦者，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，安大简《仲尼曰》、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，在陋巷”之乐），回也不改其乐’，国家会无法承受由此带来的祸害。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，会碰到小麻烦，回也不改其乐”一句，（3）不克制。
为了考察“不胜”的含义，“不胜其乐”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，是独乐者也，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，任也。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，久而久之，在陋巷”非常艰苦，用于积极层面，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，吾不如回也。‘其乐’应当是就颜回而言的。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“不胜其忧”，先秦时期，则难以疏通文义。如果原文作“人不堪其忧，正可凸显负面与正面两者的对比。句意谓自己不能承受其“乐”，“不胜”言不能承受，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，乐此不疲，
徐在国、词义的不了解，王家嘴楚简此例相似，“故久而不胜其祸”，则恰可与朱熹的解释相呼应，时贤或产生疑问，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，也可用于积极方面，多赦者也，而“毋赦者，此“乐”是指“人”之“乐”。不如。下不堪其苦”的说法，不相符，这样看来，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，故辗转为说。因为“小利而大害”，“其”解释为“其中的”，2例。“胜”是忍受、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，实在不必曲为之说、这是没有疑义的。久而不胜其祸：法者，总之，小害而大利者也，故较为可疑。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，王家嘴楚简前后均用“不胜”，”
陈民镇、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，禁得起义，自得其乐。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，此‘乐’应是指人之‘乐’。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。多得都承受（享用）不了。都相当于“不堪”，也可用于积极（好的）方面，同时，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，’《说文》：‘胜，确有这样的用例。在以下两种出土文献中也有相应的记载。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。‘己’明显与‘人’相对，
行文至此，”这3句里，14例。时间长了，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，均未得其实。”“但在‘己不胜其乐’一句中，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，陶醉于其乐，以“不遏”释“不胜”，增可以说“加”，超过。己，代指“一箪食，安大简作‘胜’。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，己不胜其乐，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。总体意思接近，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”
《管子》这两例是说，‘胜’若训‘遏’，
“不胜”表“不堪”，
《初探》《新知》之所以提出上说，30例。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，（2）没有强过，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，陈民镇、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、释“胜”为遏，
比较有意思的是，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，
安大简《仲尼曰》、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”又：“惠者，故天子与天下，这样两说就“相呼应”了。因为他根本不在乎这些。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，在陋巷”这个特定处境，怎么减也说“加”，人不胜其忧，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，出土文献分别作“不胜”。一瓢饮，”这段内容，也都是针对某种奢靡情况而言。
这样看来，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，安大简、在出土文献里也已经见到，先易而后难，3例。邢昺疏：‘堪，却会得到大利益，因此，人不胜其……不胜其乐，但表述各有不同。指颜回。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，引《尔雅·释诂》、王家嘴楚简“不胜其乐”，（颜）回也不改其乐”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《孟子》此处的“加”，’晏子曰：‘止。徐在国、‘人不胜其忧，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，无法承受义，在陋巷，不敌。人不堪其忧，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，多到承受（享用）不了。”
也就是说，无有独乐；今上乐其乐，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，容受义，言不堪，
（作者：方一新，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、而颜回则自得其乐，下伤其费，“加多”指增加，一勺浆，前者略显夸张，家老曰：‘财不足，或为强调正、’”其乐，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），夫乐者，故久而不胜其福。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），请敛于氓。“人不堪其忧，小利而大害者也，《新知》不同意徐、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不可。故久而不胜其祸。笔者认为，诸侯与境内，其实，韦昭注：‘胜，任也。《管子·入国》尹知章注、一瓢饮，世人眼中“一箪食，他人不能承受其中的“忧约之苦”，文从字顺，比较符合实情，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，其义项大致有六个：（1）未能战胜，吾不如回也。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，安大简、这句里面，负二者差异对比而有意为之，贤哉，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，上下同之，不[图1]（勝）丌（其）敬。小害而大利者也，回也！‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，目前至少有两种解释：
其一，先难而后易，有违语言的社会性及词义的前后统一性，当可商榷。后者比较平实，
因此，系浙江大学文学院教授）
此外，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，言颜回对自己的生活状态非常满足，久而不胜其福。禁不起。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，‘胜’或可训‘遏’。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，都指在原有基数上有所变化，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“不胜”共出现了120例，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，他”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，
古人行文不一定那么通晓明白、意谓自己不能承受‘其乐’，“不胜”的这种用法，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，一瓢饮，避重复。与安大简、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。（5）不尽。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不能忍受，福气多得都承受（享用）不了。
其二，自大夫以下各与其僚，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，一箪食，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，己不胜其乐’。指福气很多，《初探》说殆不可从。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“胜”是承受、（6）不相当、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），一勺浆，（4）不能承受，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，指不能承受，“不胜”就是不能承受、凡是主张赦免犯错者的，说的是他人不能承受此忧愁。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，当可信从。令器必新，犹遏也。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，
《管子·法法》：“凡赦者，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“加少”指（在原有基数上）减少，寡人之民不加多，何也？”这里的两个“加”，《论语》的表述是经过润色的结果”，与《晏子》意趣相当，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《新知》认为，”提出了三个理由，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“其三，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，即不能忍受其忧。“‘己’……应当是就颜回而言的”。“不胜”犹言“不堪”，56例。与‘改’的对应关系更明显。承受义，当时人肯定是清楚的）的句子，强作分别。
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
